He estado varios días reflexionando y he llegado a una conclusión. Debo volver a como era antes este blog, y no me refiero a cuánto o el motivo, sino a su naturaleza. Creo que comentar noticias esta bien, pero para eso ya tenemos los informativos que cada vez son mas y mas subjetivos y al final no nos informan de las noticias sino que nos cuentan la información que ellos consideran, de la forma que mas les interesa.
Por ello volveré a mis cavilaciones y opiniones sobre aquello que me rodea y sobre aquello que es intrínseco a lo que nos rodea a todos.
Y, por que no? Vamos a hablar de las noticias.
Las noticias las podemos conseguir de muchas maneras y en muchos formatos, tanto es así que muchas veces no sabemos si la opción escogida es la correcta.
Muchos diarios hacen clara su postura en cada articulo, el cual, si es comparado con otra fuente de información, puede llegar a distar mucho de la realidad.
Y la verdad es que es normal, cada vez mas, la sociedad se deja llevar por las influencias de la manada pero ahora por motivos muy distintos, antes, la gente se dejaba llevar porque quería ser aceptada dentro de un grupo, lo cual todavía ocurre, pero ahora empiezo a ver mas el caso de dejarse llevar porque simplemente es mas fácil que pensar por ti mismo.
Normalmente una persona debería buscar las noticias en su fuente, de manera que, al no haber intermediarios, la noticia casi no ha sido adulterada y, por consiguiente, estaremos mas cerca de conocer la verdad sobre ese suceso. Sin embargo, la gente acude a medios informativos donde interpretan, literalmente hablando y sin miedo a equivocarme, las noticias por ellos y se las dan digeridas.
Los presentadores dan sus opiniones descaradamente y se posicionan frente a la noticia dando mas protagonismo a partes de la noticia que suelen ser irrelevantes o sino, poco verídicas.
Pongamos el caso de la niña de Tenerife, que ha sido un caso muy sonado últimamente, a ella le hacen un examen medico y se detectan lesiones, magulladuras y demás en su cuerpo. ¿es extraño que un niño tenga arañazos y magulladuras después de hacerle maniobras de reanimación? ¿Es extraño que un niño tenga desgarros en la zona genital, cuando lo mas frecuente es que sufran caídas debido a su corta edad y siempre caigan con esa zona al suelo?
¿Saben la diferencia entre un examen medico y un examen forense? Pues la fiabilidad, el examen medico normalmente solo es capaz de atribuir las causas normales de esa condición pero sin tener en cuenta casi ningún problema medico que no sea fácilmente reconocible visualmente.
¿Y esto que quiere decir? Bueno, quiere decir, que si lo que necesitamos es una prueba parcial, que cubra los casos mas claros sin casi ninguna duda, es factible, pero si hay complicaciones, dolencias o problemas no visibles, no es nada fiable.
Por ejemplo hablemos de la prueba del ADN, una prueba casi venerada en estos días que esconde muchos secretos. Por ejemplo, ¿sabíais que normalmente se realiza solo la comprobación básica de los fenotipos del individuo debido a que la prueba completa y concluyente del ADN es muy costosa y tarda demasiado tiempo?
Pues si, resulta que como es cara y tarda mucho tiempo en ser procesada, se utiliza una prueba menor de ADN que, en casos normales, puede llegar a afirmar con un porcentaje de acierto del 50% la coincidencia del ADN.
50%… Y eso en los mejores caso…
¿Entendéis lo que quiero decir? Muchas veces el no saber exactamente que es y como se hace, puede llevar a confusiones muy peligrosas como ha ocurrido con este chico de Tenerife, para descartar como información valida que era un maltratador y un violador, solo había que saber la fiabilidad de esa prueba medica, que estando grave el paciente, o cerca de la muerta, su validez decrece considerablemente, y a la muerte del mismo, solo tiene validez una autopsia.
Para concluir os dejo un articulo publicado en la web de la Universidad Valenciana que hace una reflexión extensa y profunda sobre las pruebas científicas del ADN.
