Formato físico VS Formato digital

Actualmente hay algunos dispositivos que no permiten contenidos digitales y otros que no permiten contenidos físicos, lo mas conveniente es que admitan ambos por si acaso pero ¿Que podemos esperar de uno y de otro? ¿Que ventajas tienen y que inconvenientes?

Vamos a lo evidente, voy a hablar de juegos sobretodo pero muchos datos se pueden extrapolar a otro tipo de contenido en los mismos formatos. Una vez aclarado esto vamos a seguir con cosas evidentes.

Los elementos digitales no se dañan a diferencia de los físicos, aunque el medio donde están almacenados se puede dañar, eso entra en fallos de hardware y no de software que es lo que es el contenido digital. Al hacer copias de seguridad del sistema, los contenidos digitales quedan dentro del backup por lo que no tenemos que volver a descargarlo si lo perdemos.

Se puede agrupar o clasificar dentro del sistema de una manera mas cómoda que el formato físico y tampoco ocupa mayor lugar que el propio sistema en el que está instalado. Su distribución es mas sencilla y veloz permitiendo que los usuarios del globo accedan al contenido al mismo tiempo.

Los elementos digitales pueden combinarse entre sí o bien interactuar entre sí é incluso ser actualizados. Estos contenidos además permiten un mayor control en temas de alquiler, promociones y propiedad/uso de los usuarios. Pero no todo es bueno.

Los elementos digitales son susceptibles de corromperse al apagar mal el sistema, o bien corromperse durante la descarga o de sufrir modificaciones sustanciales de su contenido por parte del distribuidor y que no beneficie en absoluto al usuario.

También tiene el problema de que la calidad gráfica y técnica provoca que el espacio digital que ocupa sea muy elevado impidiendo que se puedan tener muchos contenidos digitales en el sistema común.

Y lo más irritante, muchos contenidos digitales solo pueden usarse mientras estés conectado a Internet lo que puede ser un gran problema cuando mas necesites usarlo.

Pasando al formato físico tenemos muchas ventajas también. Suele contener varios idiomas ya que muchas veces (al menos en PlayStation 3) sobra espacio en el disco lo que permite vender el mismo contenido en varios países con cambiar solo la portada del mismo.

El formato físico no se corrompe, las actualizaciones, partidas guardadas, modificaciones y demás se guardan en el sistema pero nunca en el medio. Además de eso, suele contener todo lo necesario para que funcione independientemente del sistema, por ejemplo en Wii si el juego necesita una versión específica del sistema por cualquier razón, la actualización viene en el juego.

En el caso de los discos, no importa cuanto espacio tengas de almacenamiento interno, muchos no necesitan ser instalados e incluso si lo necesitan, al desinstalarlo no pierdes el juego ya que sigue en formato físico.

Algo que no se suelen dar cuenta pero es una gran ventaja sobre el formato digital: es más rápido. Es decir, muchos juegos instalan los archivos comunes en el disco duro para acceder rápidamente a ellos mientras que los grandes los cargan del disco, reduciendo así el tiempo de carga al quitar parte del peso en la lectura del disco del juego al disco duro.

No necesita ser descargado aunque necesita esperar que los distribuidores lo vendan en tu zona, siempre puedes pedirlo por internet y conseguirlo antes de que salga a la venta oficialmente en tu zona. Otra gran ventaja frente al formato digital: no tiene restricciones online, es decir, no requiere de conexión a internet para poder jugar.

Una ventaja más con respecto al formato digital, puedes prestárselo a tus amigos o venderlo, cosa que no ocurre con el formato digital.

Puntos débiles: la tardanza del distribuidor en lanzarlo en tu área, el medio no puede ser actualizado, el medio puede dañarse y el transporte, los distribuidores y las regulaciones de tu país pueden encarecer mucho el producto.

¿Con cual nos quedamos? Yo lo tengo claro, con un disco duro de 500 Gb en mi PS3 y la posibilidad de ampliarlo aún más, seguiré comprando contenidos digitales siempre que pueda, en mi PS Vita donde no hay memoria interna y las memorias externas mas grandes son de 32 Gb, prefiero el formato físico para los juegos mas grandes.

En mi PC solo quiero una opción: AMBAS. Quiero tenerlo físicamente, que quede registrado en el servidor y que pueda jugarlo como contenido digital sin necesitar el disco de nuevo, así puedo jugarlo aunque se me dañe el DVD aunque tengo el inconveniente de tener que estar conectado a internet todo el tiempo que quiero jugar.

¿Y vosotros?

La seguridad del Gran Hermano Ciego

Cada vez mas vemos como nuestros derechos merman en aras de la seguridad, como intento hacer la mayoría de las veces, voy a aportar mi pequeño granito de arena con respecto a este tema.

Cada vez mas podemos ver que para protegernos acceden a nuestros datos, a nuestros archivos en la nube y a veces a nuestro ordenador sin nuestro consentimiento porque están tratando de protegernos. Nos protegen como sociedad incluso defendiéndonos de la propia sociedad. Clonan nuestros correos para su posterior análisis, graban nuestras conversaciones para su análisis, estudian nuestras compras y hábitos para su análisis. Todo un ataque a la intimidad que los hace parecer el Gran Hermano que todo lo ve y todo lo controla pero ¿es realmente así?

Imaginaos que todo esto sucede, ni con miles de personas en miles de edificios secretos en casi todos los países seria posible analizar la información que circula solo en internet, por no hablar del correo ordinario o las conversaciones de voz. Si ya es difícil pongámoslo un poco mas difícil, no todos hablamos el mismo idioma.

Si habéis tenido la suerte de estudiar la comunicación en las clases de Lengua Castellana y Literatura cuando estabais en la ESO (yo si) recordareis que hay factores como el código y el contexto que pueden cambiar el significado de una conversación por completo.

Analizando estos hechos y pensando en ello detenidamente, me da igual que accedan a mis datos, a ninguna persona que me pueda investigar le interesa nada de lo que hago e incluso aunque le interesase tardaría mucho tiempo en comprender el contexto de mis relaciones con las personas con las que me comunico.

Estos términos llevados a gran escala implican la inviabilidad e inutilidad de esos sistemas. Tal vez penséis que la informatización de estos procesos sea clave para ayudar a distinguir amenazas pero tampoco ayuda, a falta de verdaderas Inteligencias Artificiales hace que los ordenadores filtren términos conocidos que puedan ser peligrosos.

Pongamos como ejemplo unos cuantos términos: Al Qaeda, terroristas, ataque, Casa Blanca, Presidente, asesinar, explosivos, armas biológicas.

¿Creéis que un ordenador va a entender el contexto de este artículo? Pongámoslo mas difícil aún para que veáis lo difícil que resultaría.

El otro día me recordó a Al Qaeda cuando unos terroristas lanzaban un ataque contra la Casa Blanca para asesinar al Presidente, llenándola de explosivos en muchas puertas y utilizando armas biológicas contra las demás personas que ha habitaban.

Cada vez los juegos de ordenador son mas realistas y el Splinter Cell lo es bastante. ¿Sabrá el ordenador que eran referencias a un juego de PC? Lo dudo, alguien tendrá que perder su tiempo leyendo todo esto para darse cuenta que no les interesa nada de lo que estoy diciendo.

Haré una aportación al tema como es debido después de criticarles tanto, ¿conocéis la historia del misil antitanques y los tanques? Cuando hicieron los tanques eran lo mas resistente en el campo de batalla por su armadura así que decidieron crear un misil que perforase esa armadura. Los creadores del tanque añadieron refuerzos y capas para compensarlo, los fabricantes del misil aumentaron la carga.

Incluso ahora esa extraña pelea continua, el tanque gano velocidad para escapar de los misiles y le pusieron minas, en fin, es una carrera inútil ya que todo lo que hacen puede ser deshecho, ¿cual es la dirección correcta? Entrenar a las fuerzas del orden para fijarse en los pequeños detalles que hacen destacar situaciones anómalas. Que las agencias estén bien comunicadas entre si y que la jurisdicción no sea un obstáculo para proteger a los ciudadanos. Y no olvidarse que ya que el terrorismo es internacional, la lucha también ha de serlo y que el trafico de información entre todas las agencias mundiales tiene que ser rápida y fluida o no podrán hacer nada.

Son cuestiones lógicas pero muchas veces es mejor recordarlo que no que pasen por alto y después lo lamentemos todo, ¿habrá saltado la alarma en el ordenador de algún analista al publicar esto? ¿conseguiré que presten un poco mas de atención a las cuestiones básicas? ¿servirá de algo? Espero que al menos para arrojar un poco de luz sobre el Gran Hermano Ciego.

Competitividad / Competitiveness

La competitividad es algo que se nos inculca de pequeños, nos ayuda a luchar por ser mejores, a conseguir mejores notas, a conseguir un mejor puesto de trabajo pero a veces no se orienta esa conducta como debe hacerse. Un niño competitivo por conseguir mejores resultados que sus compañeros es bueno pero un niño que se pelea con sus compañeros por los resultados, que los menosprecia o se menosprecia a si mismo por ello no es bueno. Un adolescente que intenta conseguir todo lo que sus padres no fueron capaces de conseguir cuando eran jóvenes es bueno pero un adolescente que choca constantemente con la barrera generacional y cree que sus padres no fueron capaces de nada o les odia por ello no es bueno. Un adulto que busca la mejor casa, el mejor trabajo o un gran rendimiento profesional es muy bueno pero un adulto que busca la mejor casa para poder sentirse bien, el que busca un gran trabajo para satisfacer las expectativas de otros o alguien que torpedea el trabajo de sus compañeros para que no puedan ser mejor que el, no es nada bueno. Dejando de lado estos casos que pueden ser extremos, vamos a ver algunos casos que no llegan a serlo tanto pero que son claros síntomas del mismo problema: los gustos. La sociedad siempre se ha dividido en clases pero cada vez se acentúa mas y no por la parte monetaria sino por la parte cultural, la música que escuchamos, los libros que leemos, el móvil que utilizamos, el pc que poseemos, todo eso nos da un estatus social entre aceptable y no aceptable en determinados grupos y este comportamiento cada vez es mas evidente. Siento que estoy divagando así que pondré algunos ejemplos, escuchar a Justin Bieber es poco menos que un acto de auto sacrificio en algunos círculos mientras que en otros el escuchar Reggaetón es igual de horrible, si lees comics eres un paria social frente a los lectores de libros y ni hablemos de cuando los lectores de libros se enfrentan a los que disfrutan con las películas o con los videojuegos. Creo que ahí tenéis un claro ejemplo, como criticar a una persona por sus gustos sin importar lo que sienta, y no me refiero al hecho de criticar sino al hecho de afirmar rotundamente el hecho de que esa persona es menos que tu solo porque sus gustos no son los tuyos. Ahí creo que más de uno ha recordado una ocasión en la que le trataron así. No se puede ser mejor persona que otra, no se puede y algunos dirán: Yo seguro que soy mejor que Hitler. Felicidades, ¿conoces la falacia del hombre de paja? Bueno buscadlo pero mientras os diré algo, el consiguió el poder de matar a todos los que quisiera y lo hizo, es horrible pero él consiguió llegar a donde estaba ¿y tu? A lo que voy es que la cuantificación de la valía de una persona es imposible en términos absolutos y por lo tanto su valoración basada en su manera de pasar su tiempo es aun mas errónea. No debemos juzgar a los demás ni juzgarnos nosotros mismos, deberíamos valorar los aspectos de cada persona y aceptarlos tal y como son, disfrutar de ellos siempre que podamos y dejar de pensar en que competimos los unos contra los otros. Hay que saber cuando competir pacíficamente en busca de mejorar y cuando disfrutar de lo que tenemos sin importar lo felices o lo que tengan los demás. Y lo dejo ahí, me parece que divago demasiado en este tema y quería concretarlo. Sed buenos con la gente de ahí fuera.

The competitiveness is something they fill our head with when we are kids, it help us to fight for being better, to get better grades, a better job, but sometimes that behavior isn’t directed how it should be. A competitive child looking for better grades than his classmates is great but a child who’s fighting with his classmates for his grades, looks down on them or even himself because of his grades is no good. A teenager trying to get everything whose parents weren’t able to get when they were young is good but a teenager who crashes against the generational barrier over and over and believes that his parents are useless or hates them because they weren’t capable of getting what he chases is no good. An grown-up who’s chasing a better house, a better job or a better professional performance is great but a grown-up trying to get the best house to be able to feel good, trying to get the best job to satisfy others expectations or tearing his mates down so they can be better is no good. Moving to other less extreme samples let’s talk about likings, symptoms of the same problem. Society has been always divided in different classes but step by step is getting worse and it’s not about money but culture, the music we listen, the books we read, the phone we use, the pc we have, all that things gives us a social status between acceptable and non-acceptable in certain groups and this is more obvious than before. I’m always rambling about this so I’ll use some examples, listening to Justin Bieber’s music it’s a suicide in certain circles meanwhile in other circles it happens when you say that you like Reggaeton they almost run like you are a zombie, if you are a comic reader and you start talking with a book reader they treat you like a pariah, not to mention when they talk with a movie fan or gamer. There you have a great sample of how to criticize someone because of his liking without caring about his feelings at all, and it’s not only criticizing it’s about looking down on someone or underestimate someone just because you don’t like the same thing that he does. Now it just popped in your head, someone did that to you before right? You can’t be better than anyone, no one cans and someone will say: I’m sure I’m better than Hitler. Congrats, do you know the straw man fallacy? Search it, he achieved the power to being able to kill everyone he wanted, that’s horrible but he achieved that, what about you? What I’m trying to tell you is that you can’t quantify a person’s worth in absolute terms and because of that, trying to calculate his worth just because how he expends his free time is just even worse. We shouldn’t judge others and we shouldn’t judge ourselves, we should appreciate every aspect of each person and accept them just like they are, enjoy with their company while we can and stop trying to compete each other. We have to learn to compete peacefully trying to improve and enjoy what we have without thinking about how much do the others have and how happy they are. I’ll end it here, I think I’m rambling too much and I’m trying to make it clear. Be a good one with the people out there.

MegaWorld

Debido a la indignación generada por el cierre del portal de alojamiento de contenidos mas famoso de internet (MegaWorld cuyo servicio mas conocido es MegaUpload) he decidido escribir un poco para aclarar las dudas que puedan surgir.

Para los que no lo sepan, es ilegal obtener beneficios vendiendo cosas que no son de tu propiedad es ilegal, estas leyes antifraude no son de hace dos días ni mucho menos.

¿De que delito son acusados?

De momento he leído diferentes acusaciones de diferentes medios, esperemos mejor a ver los cargos oficiales a través de los medios oficiales.

¿Por qué los servidores no funcionan?

Bueno la primera parte de la actuación policial suele ser confiscar todos los documentos, ordenadores y detener a los responsables. No es que hayan dicho venga quitad la web, se han llevado o se están llevando todos los ordenadores y su equipamiento a las oficinas del FBI, eso implica que hasta que la investigación no termine no los van a devolver y si creen que hay material para ir a juicio no devolverán los ordenadores hasta la resolución del caso, si son declarados culpables probablemente salgan a subasta o sean destruidos.

¿Cuando termine todo esto estarán de nuevo mis archivos?

Dependiendo si van a juicio o no, si van a juicio y pierden probablemente salgan a subasta los ordenadores o sean destruidos, de una manera o de otra no parece que se vaya a poder recuperar nada de lo que había en ellos.

¿Que opinas de todo esto?

Me parece muy mal, pero por parte de todos. Yo lo tengo claro, tengo acceso a AdSense de Google, podría ganar dinero con todo esto y con Youtube y sin embargo no lo hago porque quiero tener libertad total. Compartir no es ilegal pero beneficiarse por ello si lo es y el que no lo sepa a estas alturas es porque no ha querido, yo lo sabía y los de MegaUpload también lo sabían, si se creían que saldrían impunes de todo esto están muy equivocados. Me jode que los cierren, yo uso muchos sus servicios y me destroza esta situación pero quien esta rodeado de fuego y no lo apaga termina quemándose.

¿Por que ahora?

La verdad es que a la industria le ha molestado mucho que les echen para atrás la SOPA y han querido dar un golpe de efecto, voy a permitirme algo que no suelo hacer y es dar mi opinión mas allá de lo demostrable.

Creo que la industria tiene tanto poder en el mundo que es capaz de hacer que los Gobiernos Españoles, Franceses, Británicos e incluso los Americanos hagan lo que ellos quieren. Aquí tanto el gobierno del PSOE como el del PP se han bajado los pantalones frente a la industria y ahora lo acaba de hacer el FBI.

La SOPA era un gran ataque contra internet y nos debíamos movilizar todos pero Google solo ha puesto un Doodle, la Wikipedia un layer en javascrip y solo en su pagina inglesa, Facebook no ha hecho nada, los únicos que hicieron algo fueron Wordpress, Boing Boing y alguno mas. Eso no hace presión de ningún tipo. Aunque la han paralizado han querido demostrar que la SOPA aún esta caliente con un contragolpe contra MegaUpload.

Nos han jodido pero las cosas como son, si los de MegaUpload hubieran hecho como DirectorioWarez que mudo sus servidores donde la justicia no pudiera tocarles esto no habría pasado. Habrían bloqueado el acceso pero se podría saltar fácilmente, ahora estando intervenidos los equipos informáticos no hay manera de acceder.

¿Y ahora que hacemos?

El mundo no se ha acabado, quedan mas servidores y esperemos que aprendan la lección y se muden o simplemente cambien su negocio para que no les persigan.

Según escribo esto leo publicaciones en Twitter y quiero contestar algunas.

Twitter

(NOMBRE OCULTO A PETICION DEL USUARIO)

“¿Tendré que gastarme 20€ en un CD de un grupo al cual no he escuchado nunca y solamente quiero saber cómo suenan?”

Pues veras, hay programas como iTunes que te dejan escuchar 30 segundos de cada canción, Zune también lo hace, con Spotify es gratis escucharlas enteras y GrooveShark es casi lo mismo. Sin contar con eso te queda buscar en Mediafire, Rapidshare, Wupload, y bueno el JDownloader tiene una infinidad de servidores registrados, podrías comprobar alguno de esos.

 @Anna_GallagherAnna Gallagher (https://twitter.com/#!/Anna_Gallagher/status/160116639013158912)

“Los creadores de Megaupload se enfrentan a 50 años de cárcel. El asesino de Marta del Castillo a 20. Algo no funciona bien en este mundo.”

Bueno veamos, esto ha ocurrido hoy así que los 50 años de cárcel solo es lo que pide la fiscalía no la condena real, te recuerdo que en el caso de Marta del Castillo se pedían 52 años de cárcel (http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/fiscal-acusacion-piden-carcano-sea-condenado-violacion-asesinato-marta-castillo/csrcsrpor/20111128csrcsrsoc_13/Tes) y al final han sido 20 porque habían cosas que no se podían demostrar, la realidad a la que se enfrenta MegaUpload es mucho mejor, lo mas probable es que quede libre de todos los cargos así que lo único que ocurrirá es que mientras dure el juicio no estén disponibles, nada mas, bueno también se llevaran una indemnización por el tiempo que han estado desconectados.

Creo que debo dejarlo aquí se hace largo y esto es solo el comienzo, todo de lo que hablamos son especulaciones sin datos y sin consecuencias mas que el cierre por investigación de los servidores, habrá que esperar a ver que ocurre pero recordemos las webs españolas que han intentado cerrar, lo han hecho de forma cautelar y después los jueces les han dado la razón a las webs. Tengamos esperanza.

Y ahora todos somos ETA

Hace un tiempo que la banda terrorista ETA ha decidido dejar de matar gente, muchos dicen que es porque ya tampoco podían gracias al gran trabajo de la Policía de este país. Sea cual sea la verdad, lo cierto es que no están matando a nadie y eso es lo bueno.

Pero parece que aquello que se les dijo hace tiempo de que tenían que luchar democráticamente por los derechos que reivindicaban desaparece poco a poco. Es cierto que si son criminales no se les puede permitir formar partido pero veo criminales dentro de partidos políticos bastante grandes y los cubren con su influencia.

La gran mayoría de la banda NO HA MATADO A NADIE, solo ha colaborado con la banda lo que ha resultado en muchos casos en asesinatos, pero si en esta época no se han cometido asesinatos, la relación de los nuevos miembros no puede ser la misma que la de los anteriores y cuando impedimos a la gente que adopta el camino burocrático en vez del violento, ejercer sus derechos estamos avocándoles de nuevo al camino que seguían antes.

Y no lo digo por miedo a que realicen un atentado una vez mas, confío en las fuerzas del orden y su magnifico trabajo, sino que creo que matar la voluntad pacifica de un grupo que antes era violento no va a ayudar a nadie. La ley no es buena por el simple hecho de ser ley, la ley también debe ser ética y sabemos que no es justa en muchos casos pero sirve para la mayoría.

Ellos no son la mayoría y por lo tanto deberían recibir un trato especial, lo cual no es bueno ni malo, es el típico de “darles cuerda”, si lo hacen bien demostraran no necesitar estar atados, si lo hacen mal, ellos mismos se ahorcaran con ella.

Es cierto, mucha gente se sentirá mal por el hecho de que esas personas siquiera existan porque son unos terroristas (nótese que no pongo comillas por el hecho de que la pertenencia a banda armada ya es un delito en si mismo y ETA es una organización terrorista reconocida) y mucho peor porque estén en las administraciones publicas o bien en los órganos democráticos del estado pero no creo que dramatizar y montar un espectáculo frente al hecho de que estén ahí sea una buena elección.

Leí hace muy poco un mensaje en Twitter que, bueno diciéndolo en términos correctos como vengo haciendo en mi blog, expresa la idea fundamental de lo que intento exponer aquí, o lo que es lo mismo, si se pudiera razonar con esas personas lo haría, aquí esta el mensaje:

“En cuanto a Amaiur: No pienso darles la mano mientras no suelten la pistola.”

Los usuarios ya le han respondido debidamente así que ahorrare palabras pero lo que sí quiero destacar es que la Policía hace grandes investigaciones antes de dejar que se presenten como partido, al final se les permitió y no solo eso sino que sacaron suficientes votos como para tener representación en la cámara baja.

Como dije antes, hay que “darles cuerda” y ver que pasa, no puedes ahorcar al perro con la cuerda justo después de comprarlo y sin saber si tira de la cuerda porque tiene rabia o hambre.

Políticos como nunca…

Antes de empezar a hablar sobre el tema que quiero tratar, quería disculparme por este abandono del blog, mi vicio a Twitter es bastante grande pero como suele ocurrir cada herramienta tiene su uso y lugar, aquí es donde puedo desarrollar mis ideas con suficiente soltura y sin limite de caracteres. Dicho esto, vamos a empezar no sin antes recordar que nunca he sido de ningún partido, tengo mi propia ideología.

Muchos sabemos los típicos clichés que rodean a los políticos, mentirosos, teatro, intereses personales y un poco de mafia, en los tiempos que corren parece que muchos han dejado de hacer caso al apuntador y han empezado a improvisar durante la obra y esto se empieza a notar.

Pondré un ejemplo muy reciente, hace unos días Soraya Sáez de Santamaría fue entrevistada en el programa de Espejo Público y se le pidió su opinión sobre una decisión/noticia reciente que se había tomado en su partido y de la que ella no tenía conocimiento, ella apoyo la idea sin dar su opinión y cambió rápidamente de tema realizando declaraciones extrañamente clónicas a las de sus compañeros en apariciones anteriores.

Me parece estupendo que sin información previa no entre a valorar una noticia que desconoce y eso demuestra una clara inteligencia que personalmente admiro, sin embargo un discurso calcado al de sus compañeros es algo que no califico como virtuoso, siempre se puede dar la opinión propia sobre un asunto, es libre de hacerlo (al menos eso espero) y muchos agradeceríamos que lo hiciera no solo ella.

Un partido político debe tener unos ideales conjuntos que todos deben seguir pero cada persona debería tener su opinión, mas o menos parecida a la de sus compañeros pero suya e individual. Es como contar como fue un partido de futbol, todos saben los goles que se marcaron pero cada uno tiene en la cabeza un momento que le gusto mas que lo demás y el momento que le gusto menos.

Ahora vemos como nuestros políticos que son amigos de toda la vida se lanzan los trastos a la cabeza cada vez que hay un micrófono encendido y cuando los “apagan” les pillamos admitiendo que lo que dicen son tonterías, que lo hacen por mantener la apariencia o que simplemente les aburre hasta a ellos mismos. Comportamientos que en vez de funcionar “frente a la galería” lo que hace es propagar una pregunta: ¿Qué mentira me quieren vender?

A nadie le importa que sean amigos y tampoco molesta, la mayoría de los amigos tienen ideas contrapuestas y no por ello deben dejar de verse ni tampoco dejar de tenerse respeto.

Muchas veces ver una sesión del parlamento se parece descaradamente con un debate de Gran Hermano, hay un discurso vacío de contenido, tirando de hemeroteca indefinidamente esperando así despistar al televidente con el mero propósito de engancharle a mirar como un zombi un engranaje que no parece estar conectado a nada.

Voy a dar mi opinión que supongo que es algo valioso para desarrollar también las propias y para cuestionarse las que ya tenemos.

Quiero políticos sinceros y transparentes como Miguel Ángel Revilla, que no teme a dar su opinión sobre cualquier tema. críticos constructivos como Gaspar Llamazares, quiero políticos que persigan sus ideales aunque le digan que se equivocan como J.L. Rodríguez Zapatero, y lo que no quiero son políticos que no piensan en sus ciudadanos como Miguel Zerolo Aguilar, gente que prefiere la imagen a la verdad (aquí es interminable la lista al igual que en la anterior), políticos que no escuchan a sus ciudadanos (no se si si alguien necesita ejemplos aquí) ni tampoco a aquellos que consideran demasiado estúpidos a los ciudadanos como para hacerles participes de la política.

Para cerrar esta entrada en el blog quiero pedirles una cosa a los que son afiliados/fieles/seguidores de algún partido y terminar comentando una de las anécdotas mas horribles que e visto en la política.

La petición es simple, me gustaría que os documentaseis al menos hasta el punto de ser capaces de criticar vuestros propios ideales y partidos durante al menos media hora, pero no usando los comentarios típicos de otros partidos sino mirando lo que ocurrió y diciendo críticamente “esto esta mal”, hagáis una reflexión de porqué y como creéis que podríais haberlo solucionado vosotros, creo que será un ejercicio muy interesante.

La anécdota que quiero compartir se refiere al comportamiento del líder del PP, Mariano Rajoy, cuando en una sesión del congreso se atrevió a decir que tenia la solución a la crisis pero que la aplicaría cuando ganase las elecciones y que no la pensaba compartir. No recuerdo sus palabras exactas pero esa fue la idea que me trasmitió y os puedo asegurar que alguien que es capaz de decir eso no va a tener mi confianza.

Mi consejo: hagáis lo que hagáis, informaros primero y después decidid, éxitos o fracasos pasados no condenan ni aseguran el futuro.

Religion

Hablemos un poco de la Religión y de las personas, o mas bien abordemos el tema poco a poco. La gente siempre ha buscado conocer y entender la verdad, el origen de esta pregunta viene de la inseguridad de nosotros mismos a la hora de enfrentarnos al mundo, de la creencia de que si conocemos el mundo que nos rodea podremos controlarlo o tal vez, podamos soportar el trato que nos da el mundo. Pero siempre ha habido gente que no es capaz de comprender, gente que aunque le muestres una verdad, no será capaz de verla y no por negación sino por falta de conocimiento. Una mezcla de este afán por descubrir y el hecho ineludible de que todas las sociedades deben seguir un código moral/ético nos llevó a crear las religiones. Todas ellas tienen pilares fundamentales, intentan resolver la duda que nos trae el mundo a nuestras cabezas, intentar motivarnos a realizar las tareas mundanas de cada día y nos dan un código moral y ético para afrontar el mundo que nos rodea. No tengo nada en contra de eso, es más, creo que es absolutamente necesario no solo en la época en la que fueron escritos esos textos sagrados sino también en la época actual donde se empiezan a perder las confianzas sobre los ordenes establecidos por nuestra sociedad. Sin embargo, cuando estas Religiones se convierten en parte de las instituciones que son rechazadas por el pueblo y ven peligrar así los pilares de la sociedad, no tienen nada que temer. Siempre habrá alguien que dicte unas normas, gente que busque la interacción pacífica entre los pueblos y eso es algo que todos hemos aprendido. Las personas que mucha gente odia, aquellos dirigentes políticos y económicos de instituciones que solo existen para dar calma a nuestros corazones, aquellas personas que defienden falsamente los preceptos de su religión buscando solamente el símbolo del dinero, pueden estar tranquilos, aunque la sociedad no ha cambiado y seguimos siendo unos barbaros, intelectuales y empíricos, la proporción entre los tres grupos ha cambiado mucho. Sus servicios ya no son necesarios como lo eran antes, no necesitamos que nos digan como vivir nuestra vida, necesitamos que ayuden a la gente que no tiene futuro, como lo haría cualquier ONG.

Let's talk a little bit of religion and people, or rather deal with the theme gradually. People has always sought to know and understand the truth, the origin of this question comes from the insecurity of ourselves when it comes to facing the world, in the belief that if we know the world around us we can control it or perhaps, we can support the treatment of the world. But there have always been people who are not able to understand, people that even if you show them a truth, they will not be able to see it and not for denial but due to lack of knowledge. A mixture of this desire to find out and the inescapable fact that all societies follow a moral/ethical code led us to create religions. All of them are fundamental pillars, they are trying to resolve the doubt that brings the world to our minds, trying to motivate us to perform the mundane tasks of every day and give us a moral and ethical code to deal with the world around us. I have nothing against that, what is more, I think it is absolutely necessary not only in the period in which those sacred texts but also in the present day where you begin to lose confidence in the order established by our society. However, when these religions become part of the institutions that are rejected by the people and are thus jeopardized the pillars of society, they have nothing to fear. There will always be someone that dictate rules, people looking for peaceful interaction among peoples and that is something that all we have learned. People that many people hate, those political and economic leaders of institutions that exist only to give calm to our hearts, those people who falsely defend the precepts of their religion only looking for the symbol of the money, should be reassured, though the society has not changed and we are still some barbarians, intellectuals and empirical, the ratio between the three groups has changed a lot. Their services are no longer needed as they were before, we do not need them to tell us how to live our life, we need them to help people who have no future, as any NGO would.