Volviendo a los orígenes

He estado varios días reflexionando y he llegado a una conclusión. Debo volver a como era antes este blog, y no me refiero a cuánto o el motivo, sino a su naturaleza. Creo que comentar noticias esta bien, pero para eso ya tenemos los informativos que cada vez son mas y mas subjetivos y al final no nos informan de las noticias sino que nos cuentan la información que ellos consideran, de la forma que mas les interesa.

Por ello volveré a mis cavilaciones y opiniones sobre aquello que me rodea y sobre aquello que es intrínseco a lo que nos rodea a todos.

Y, por que no? Vamos a hablar de las noticias.

Las noticias las podemos conseguir de muchas maneras y en muchos formatos, tanto es así que muchas veces no sabemos si la opción escogida es la correcta.

Muchos diarios hacen clara su postura en cada articulo, el cual, si es comparado con otra fuente de información, puede llegar a distar mucho de la realidad.

Y la verdad es que es normal, cada vez mas, la sociedad se deja llevar por las influencias de la manada pero ahora por motivos muy distintos, antes, la gente se dejaba llevar porque quería ser aceptada dentro de un grupo, lo cual todavía ocurre, pero ahora empiezo a ver mas el caso de dejarse llevar porque simplemente es mas fácil que pensar por ti mismo.

Normalmente una persona debería buscar las noticias en su fuente, de manera que, al no haber intermediarios, la noticia casi no ha sido adulterada y, por consiguiente, estaremos mas cerca de conocer la verdad sobre ese suceso. Sin embargo, la gente acude a medios informativos donde interpretan, literalmente hablando y sin miedo a equivocarme, las noticias por ellos y se las dan digeridas.

Los presentadores dan sus opiniones descaradamente y se posicionan frente a la noticia dando mas protagonismo a partes de la noticia que suelen ser irrelevantes o sino, poco verídicas.

Pongamos el caso de la niña de Tenerife, que ha sido un caso muy sonado últimamente, a ella le hacen un examen medico y se detectan lesiones, magulladuras y demás en su cuerpo. ¿es extraño que un niño tenga arañazos y magulladuras después de hacerle maniobras de reanimación? ¿Es extraño que un niño tenga desgarros en la zona genital, cuando lo mas frecuente es que sufran caídas debido a su corta edad y siempre caigan con esa zona al suelo?

¿Saben la diferencia entre un examen medico y un examen forense? Pues la fiabilidad, el examen medico normalmente solo es capaz de atribuir las causas normales de esa condición pero sin tener en cuenta casi ningún problema medico que no sea fácilmente reconocible visualmente.

¿Y esto que quiere decir? Bueno, quiere decir, que si lo que necesitamos es una prueba parcial, que cubra los casos mas claros sin casi ninguna duda, es factible, pero si hay complicaciones, dolencias o problemas no visibles, no es nada fiable.

Por ejemplo hablemos de la prueba del ADN, una prueba casi venerada en estos días que esconde muchos secretos. Por ejemplo, ¿sabíais que normalmente se realiza solo la comprobación básica de los fenotipos del individuo debido a que la prueba completa y concluyente del ADN es muy costosa y tarda demasiado tiempo?

Pues si, resulta que como es cara y tarda mucho tiempo en ser procesada, se utiliza una prueba menor de ADN que, en casos normales, puede llegar a afirmar con un porcentaje de acierto del 50% la coincidencia del ADN.

50%… Y eso en los mejores caso…

¿Entendéis lo que quiero decir? Muchas veces el no saber exactamente que es y como se hace, puede llevar a confusiones muy peligrosas como ha ocurrido con este chico de Tenerife, para descartar como información valida que era un maltratador y un violador, solo había que saber la fiabilidad de esa prueba medica, que estando grave el paciente, o cerca de la muerta, su validez decrece considerablemente, y a la muerte del mismo, solo tiene validez una autopsia.

Para concluir os dejo un articulo publicado en la web de la Universidad Valenciana que hace una reflexión extensa y profunda sobre las pruebas científicas del ADN.

La verdad es que…

…nada es verdad, todo esta permitido.

Una frase que me llego hondo hace tiempo y la vi por primera vez en un videojuego. El autor original de esta frase parece ser un tal William Burroughs y ser parte del nihilismo, la antítesis del racionalismo.

Para mi entender esta frase es muy simple y a la vez muy compleja, nos indica la dualidad de la vista, lo contrario de la razón, las cosas pueden tener mas de un significado y punto de vista.

Cuando se expresa la falsedad de las premisas se implica racionalmente la negación de las mismas, pero eso es solo un proceso lógico. Todo lo que se puede llegar a saber puede ser mentira y en muchos casos lo es.

Si buscáis un ejemplo, preguntad a un experto en la materia sobre casi cualquier cosa que creáis segura, veréis que lo que creíais como cierto solo es una explicación sencilla que no hace mas que alejarse de la verdad por la tradición de la simplificación.

Volviendo a ello, debemos recordar que el saber que todo es mentira no nos permite negarlo todo, sino nos da las alas necesarias para buscar la verdad, o mas bien, nuestra propia verdad pues es esta, al fin y al cabo, la única que seremos capaces de encontrar, las demás nos serán dadas.

Es la virtud del hambre por el conocimiento es lo que nos hace grandes pensadores y por ello, siempre deberemos buscar lo que mejor nos ocupe la mente, para aquellos cuyo ocio mental este orientado a aquello mundano debería hacer caso omiso a estos párrafos, pero los que busquen la verdad sobre aquello que los rodea, aun sabiendo que puede perder sus valores básicos, siempre y cuando lo haga bien y solo busque lo que el mundo simplemente le depara.

Y para aquellos que se preguntan por el significado de “todo esta permitido” he de decirles que no, no hablamos de anarquía, hablamos de algo personal provocando una inmersión profunda en nuestros propios pensamientos y valores, sabemos que somos capaces de todo y que siempre hemos obviado lo que podríamos hacer. Ya sea por unas razones o por otras, creo que cuando hacemos algo debemos saber porque lo hacemos, y en caso contrario, preguntarnos porque lo hemos hecho. Lo mismo ha de valer para los que no hacen algo, no lo han hecho o no piensan hacerlo.

Todo esta permitido, pero ¿es eso acaso un motivo para hacer todo lo que hemos o no hemos hecho?

Reflexiones propias que comparto con mis lectores y espero que les hagan preguntarse muchas cosas, o tal vez no y simplemente no se pregunten nada, al fin y al cabo todo esta permitido.

Y os dejo aquí un enlace a una opinión sobre el mismo tema.

Por cierto, cuando estoy en el Messenger y estoy en el estado “bloggeando” con mensajes automáticos avisando de no molestar que sino aparecerán aquí, no es broma así que hoy demos la bienvenida a David, un amigo mío que quiso hacer la gracia distrayéndome de mi escritura y lo pagara caro con esta mención ^^

Alentadora decepción

Llevo tiempo sin escribir aquí pero no por el hecho de no tener material, sino por el hecho de que el material que tenia solo me hacia hervir la sangre, llevábamos un tiempo de locos y la verdad es que no tenia ganas de escribir sobre eso pero recientemente…

…me llego una noticia de un padre que abusaba de su hija de 3 años y que la llevo al hospital después de haberla maltratado también. Me sentó como una bomba al igual que a mucha gente y salió publicado por todos lados así que empezó a tener mucha repercusión, ahora se ha visto que todo fue producido por una mala caída, y que los abusos no eran tales, es decir, el primer examen medico estaba mal realizado.

Gracias a eso, puedo volver a empezar a escribir otra vez, porque, por una vez, puedo decir que me alegro mucho que una noticia no sea verdad. Sinceramente esto ayuda mucho a animarme a escribir y espero volver a coger el mismo ritmo que tenia antes, pero ahora intentare centrarme en otros temas, y, sean o no noticias, intentare hablar mucho mas de otros temas o divagaciones mías ^^

Demonio Martin…

…o al menos eso es lo que nos quieren hacer creer a nosotros. Podria hablar de politica, ode que el Madrid gano al Alcorcon por un unico gol y fue descalificado pero no lo voy a hacer. Hoy quiero pronunciarme sobre las verdaderas bestialidades de la vida.

Bueno, sobre las burradas de unos cuantos pelagatos para que nos vamos a engañar. Desde el incidente del JK5022 en el cual, los reporteros de ESTA PASANDO metieron camaras en el avion, grabando a las azafatas llorando la perdida de sus compañeros y ademas replicando porque no se habia cambiado el numero de vuelo, aunque ellos NO HABIAN ESPERADO NI 24 HORAS DESDE EL ACCIDENTE, bueno pues eso, que desde entonces me decidi a dejar de lado Telecinco y sus programas absurdos rellenos (a mi entender) de burradas cada vez mas gordas.

Bueno pues este lunes dia 9 (es que no se a que hora terminare de escribir xD) en el programa de Evaristo Mejide (que no es lo mismo que evaristo mejode, que para lo que hace nos e aprecia la diferencia), un programa hecho desde el respeto por supuesto, la tomaron con Angel Martin, uno de mis comicos favoritos, por un articulo publicado en la revista DT en la que Angel Martin escribia un articulo a paguina completa poniendo verdes a los habitantes de un pueblo llamado BABIA.

Intentare morderme la lengua (o atarme los dedos una de dos) y ser objetivo.

En el programa G20 destacaron diferentes secciones del articulo donde se podia ver claramente como Angel Martin despotricaba y decia una sarta de burradas sin sentido dejando a los habitantes del pueblo como autenticos paletos o peor. Debido a las comparaciones que hacia y los comentarios grotescos, solo daba a entender una cosa: es el tio mas asqueroso que te puedes hechar a la cara.

Ademas conectaron con el alcalde del pueblo y le enseñaron el articulo y este respondio como es natural, diciendo que solo lo hizo porque buscaba fama a traves de la polemica, que el nunca estubo alli y que tampoco le habian recibido como el decia en el articulo, alli nunca hubo una recepcion ni nada ya que nunca estubieron por alli.

Debido a esto, Evaristo se desquito de lo lindo con el susodicho individuo haciendo alusion a que si queria hacer chistes podia mirarse en el espejo desnudo y seguro que se le ocurriria alguno. No es nada extraño ya que semejantes declaraciones no tienen una respuesta mas logica y precisa.

Dejadme hacer una pausa que me estoy partiendo de tanto reirme xD

Bueno sigo, hoy (o ayer a ver cuanto tardo en escribir esto) el caso es que fue el martes, Angel se enfrento a las duras acusaciones que pesaban sobre el, se enfrento a todo el equipo y al publico que le repudiaba por lo que el habia hecho y tenian toda la razon, hasta que llego el momento y sus compañeros le dijeron a las claras que o pedia perdon o se tenia que ir (bueno no fue asi, en realidad le dijeron que se diese el piro xD).

Ante esto, el malhechor, con hielo en las venas e impasible debido a su caracter diabolico decidio contar su version de los hechos como solo el sabe hacer.

Primero insulto directamente al equipo de G20 diciendo que no sabian leer, que si pin que si pam y decidio sacar la revista, se reafirmo en sus palabras con un par de narices pero en un alarde de compañerismo y dignidad, implico a su amigo Dani Mateo en la jugada desvelando que antes de su articulo, el especimen de persona tambien habia despotricado vehementemente contra el mismo pueblo.

Siendo poco el delito, encima delata a sus compinches, un gran gesto de la maldad en su interior. No contento con eso, decide descubrir mucho mas del pastel implicando a Ramón Arangüena en su cruzada absurda contra los pobres habitantes de aquel pueblo desdichado y maltratado por los grandes informantes de este pais.

No contento con lo que habia hecho, hace una ultima referencia a la revista donde cometio las fechorias impunemente y destapaba al ultimo de sus compinches: Javier Coronas.

Su compinche tenia las claves de porque pudieron hacer todo esto impunamente y salirse con la suya y es porque…

BABIA NO EXISTE!

Resulta que Iñaki Gabilondo desde el programa “Hoy por Hoy” desde la Cadena SER hizo corresponsal a Ramón Arangüena del pueblo ficticio de BABIA, y en ese espacio hacian bromas o algo asi (no me he enterado del todo todavia) y eso fue hace 10 años. Pues resulta que en la revista DT contrataron a Ramón para que siguiese con esa linea y en el numero de mayo de este año se unieron varios humoristas a comentar burradas sobre ese tema, leyendo el texto literalmente, veremos que sigue la tipica linea de los monologos de Angel Martin de principio a fin.

Todo es parte de una seccion comica hecha sobre un pueblo que no existe basandose en la expresion de “estar en babia” que significa estar distraido, como ellos cuando hicieron el reportaje en contra de Angel Martin.

¿Y entonces que ocurrio en realidad?

Os lo voy a explicar, en una mas de las increibles cruzadas de Telecinco en contra de este humorista que trabaja en una cadena sin cobertura nacional, porque es cierto no se ve en toda españa, y que tiene un programa que ven 4 gatos y unos cuantos de sus respectivos dueños que nunca han sido una competencia para ellos, se desviven para hundirles como sea y quitarselos de encima.

Y es que perdonen por lo que voy a decir pero asi es como yo lo veo y tengo que decirlo: Telecinco solo hace programas del tipo de telebasura, solo emite formatos cuya base son el humar frente a la desgracia ajena (vease la emision de Worst Week) de series como “Sin tetas no hay paraiso” tipico culebron venezolano pero hecho aqui (que cualquier culebron venezolano es mucho mejor) y programas donde no importa las neuronas sino tener la cabeza dura para que te la puedan abrir a golpes.

Ellos ven en “Se lo Que Hicisteis…” un programa que denuncia la politica de sus programas como lo que son: un elenco de bastos y zafios que lo unico que buscan es audiencia. Y como lo hacen de manera contraria a ellos, es decir, diciendo las cosas como son, sin buscar notoriedad y alejando a los burros del establo que “la cadena amiga” les tiene diariamente preparado.

En definitiva, lo gracioso es que el alcalde no era de alli siquiera, y toda esta campaña de difamacion encontra de Angel Martin solo habrá servido para que, los burros que no son capaces de pensar por si mismos y comprobar los hechos, piensen que Ángel Martin es un monstruo pero, ¿realmente nos preocupa ese tipo de gente?

Pues no pero la vida es así y tiene que haber de todo ¿no? Bueno eso es al menos lo que dicen, para los que quieran verlo con sus propios ojos la explicación de Ángel Martin sobre el tema, pueden seguir el link que dejo a continuación que enlaza con 20minutos.com que va mejor que la pagina de la sexta ^^

Explicación de Ángel Martin

Malas noticias, para todos…

Bueno, siento esparcir mi pesimismo pero no creo que Obama ni mi perra lo consigan. Aunque lo anuncien como un logro increíble de Obama, solo ha sido aprobado por la cámara de los representantes, pero no por el senado y es el senado el que suele echar para atrás las propuestas de gran envergadura así que de momento, no hay que lanzar cohetes.

En lo relativo a mi perra, es ya muy vieja y desde este jueves esta vomitando y lleva días sin casi comer nada, unido a que casi hay que obligarla a tomarse las medicinas, creo que ella misma se ha dado cuenta que poco le queda y se esta dejando morir.

Llevo toda la vida con ella prácticamente y me será muy duro verla machar, pero siempre supe que ella se iría mucho antes que yo, pero eso no lo hace mas fácil, ni mucho menos.

Veo como poco a poco se queda sin fuerzas y se va apagando su mirada, pero no pienso dejar que su recuerdo se estropee, siempre la recordare como la gran cabrona que ha sido siempre, que con sus putadas me ha alegrado siempre la vida.

Me es mas fácil escribirlo que decirlo, porque se que si lo digo ocurrirá mas rápido, o al menos eso creo. Siempre he sido alguien que no cree en nada, pero a veces, sabiendo cual es el único resultado, solo te queda creer.

HDP

Si os preguntáis que significan esas siglas tiene que ver con los vástagos de las profesionales mas antiguas que existen. Y es que cuando la gente se toma literalmente los dichos ocurren verdaderas tragedias sociales.

Lo que me lleva a escribir hoy tiene que ver con un dicho que suele llevarse mucho por estos tiempo:

“A mi como si se la machaca, mientras que no me salpique…”

Y claro, como no va contigo ¿no haces nada no? ¿Y que pasa si no haces nada en dos casos de extrema necesidad de acción?

1er caso: Una niña de 12 años sufre abusos sexuales por sus compañeros durante el trayecto en autobús a su escuela. Por cierto, el conductor lo vio todo y no hizo nada. NADA DE NADA. Se quedo haciendo lo suyo pese a los gritos, el tumulto formado y todo eso. Porque no fue cosa de dos o tres, fueron bastantes y le hicieron de todo a su propia compañera. No se quien es peor, si sus compañeros por hacérselo, o el conductor, que no hizo nada.

2do caso: Un hombre es asesinado a sangre fría por la camorra napolitana y nadie se inmuta. La gente lo ve y sigue a lo suyo, el hombre se desangra después del primer tiro por la espalda y acto seguido, el tirador le remata con un disparo en la nuca. Nadie mueve ni un musculo por el. Prueba de su frialdad, la gente, lejos de ayudarle, pasa a su lado sin inmutarse e incluso le pasa por encima.

¿En que sociedad vivimos si se toleran los abusos a menores y se creen los asesinatos como parte de la vida cotidiana? ¿Y en cual vivimos si en ninguno de los casos le importa a nadie la vida humana o la integridad de una niña de 12 años? ¿Tan poco importan los demás?

¿Quieren seguir los dichos populares a rajatabla? Les propongo uno:

“El mundo no esta en peligro por las malas personas, sino porque las buenas personas permiten la maldad.”

Albert Einstein

Cada uno con lo suyo…

…aunque hay gente que no lo ha pillado y eso se nota. Y no, no hablo de ladrones, bueno si, hablo de bancos ^^

Resulta que con la nueva ley de comercio, los establecimientos podrán cobrar a los clientes que paguen con tarjeta la comisión que el banco les cobra a ellos.

Parece mentira pero es cierto así que os comento, el banco nos cobra a nosotros por tener y usar la tarjeta, es decir, nosotros pagamos por un servicio que ellos nos prestan.

Los comercios contratan el servicio de tarjetas con uno o mas bancos y estos les cobran por el servicio de facturación por tarjetas y librarles de las monedas.

Hasta aquí bien pero, si los comercios nos pasan a nosotros las comisiones resultara que pagamos al banco para usar la tarjeta, y para poder usarla, es decir, pagamos 2 veces por el servicio.

¿Os parece normal?

Pongamos un ejemplo distinto, imaginaos que el sistema de mi blog fuese de pago, y que por escribir tuviese que pagar dinero (toquemos madera…) y mis lectores tuviesen que pagar por leer lo que yo escribo. ¿Hasta ahí normal no? ¿Y si yo ahora pongo que para leer cada entrada de mi blog debes pagar por leerla y también tienes que pagar para que a mi me salga gratis? Así obligo a pagar a mis lectores por un servicio que uso yo y ellos no. Pues lo de la tarjeta es lo mismo.

Si los comercios quieren ofrecer a sus clientes la opción de pagar con tarjeta, deben pagar por ello, porque es un servicio que ellos nos ofrecen, pero si nos hacen pagar por el tenemos un dilema, ¿pagar 2 veces al banco por lo mismo? Me aventurare a dar una respuesta: NO

Ya han salido los sondeos y la mayoría afirma que dejara de usar esos servicios en los comercios que lo empiecen a cobrar, y los comercios están fifty/fity así que cuando vayamos a comprar después del 1 de enero del 2010 habrá que preguntar ¿me estafas o no me estafas?